在光通信领域，电芯片是光电协同系统的“神经中枢”，承担着信号优化、增强传输链路、提升传输效能以及实现复杂的数字信号处理等重要任务。作为光模组的关键元器件，光通信电芯片的性能直接影响整个光通信系统的性能和可靠性。

力求实现国产化技术突破的厦门优迅芯片股份有限公司（以下简称“优迅股份”）专注于光通信前端收发电芯片的研发、设计与销售，主要产品包括光通信收发合一芯片、激光驱动器芯片（LDD）等。公司科创板IPO申请2025年6月26日获上交所受理以来，审核推进迅速，至9月19日被安排接受上市委审议不到3个月时间。

就在市场预测其极有可能三个月内快速通过上交所审核之际，却遭遇监管“急刹车”，被宣布暂缓审议。不过，继10月8日公开披露上市委会议意见落实函回复文件，上交所拟定于10月15日召开2025年第41次上市审核委员会审议会议，二次审议优迅股份首发事项。

从前次审议会议结果公告来看，优迅股份毛利率持续下滑、经营业绩可持续性，以及实控人的控制权是否稳定、股份支付的处理是否合规备受关注。

作为一家采用Fabless模式的芯片设计厂商，优迅股份产品单一，客户、供应商较为集中，最重要的是，受给予战略客户较大让利影响，主营业务毛利率最近三年半持续走低，已累计下跌10余个百分点。此外，公司股份控制权的争夺大戏中，以技术入股的重要创始人Ping Xu被踢出局，背后反映出的管理层经营理念变动或为公司产品竞争力节节下滑的重要原因。

撰稿/朱之焱

编辑/张子寿

产品单一且连年降价，毛利率持续下滑遭追问

2022年、2023年、2024年、2025年1-6月（以下简称“报告期”），优迅股份录得营业收入3.39亿元、3.13亿元、4.11亿元、2.38亿元，扣非归母净利润9573.14 万元、5491.41万元、6857.10 万元、4168.69 万元。2023年和2024年，营业收入同比变动率分别为-7.65%、31.11%，扣非归母净利润同比变动率分别为-42.64%、24.87%。

报告期内，公司2023年业绩明显较差，尤其是扣非归母净利润暴跌四成，2024年虽然营业收入突破4亿元，但净利润规模较2022年仍存在2700多万的差距。

监管层也显然难以放心，对公司业绩成长性、可持续性从审核问询阶段追问到了上市委会议现场。

据审议会议结果公告，上市委对优迅股份发出的第一个问询事项，就是要求其“结合产品结构、议价能力、市场开拓、主要产品验证及在手订单等情况，说明公司是否存在毛利率持续下滑风险，以及经营业绩的可持续性”。

招股说明书显示，光通信收发合一芯片销售收入占优迅股份主营业务收入比重超八成，其余几款产品，跨阻放大器芯片（TIA）销售收入占比一成左右，限幅放大器芯片（LA）、激光驱动器芯片（LDD）合计销售收入占比不足一成。公司采用Fabless（无晶圆厂）模式经营，对前五大供应商采购金额占总采购金额的比例在83%-90%区间，对前五大客户销售收入占总营收的比例在53%-66%区间。

产品单一叠加Fabless模式下较高的供应商集中度，优迅股份的抗风险能力明显较弱，同时因为下游客户多为行业头部，公司议价能力也难以占据优势。

实际上，优迅股份的主营业务毛利率在过去三年半时间里持续走低，各期分别为55.26%、49.14%、46.75%、43.48%，总体已跌去11.78个百分点。其中，占据公司八成以上收入的光通信收发合一芯片需要负主要责任，其毛利率由期初的54.03%一路下滑至43.75%，累计减少了10.28个百分点。

2022年到2024年，光通信收发合一芯片的单位成本分别为1.22元/颗、1.30元/颗、1.32元/颗，持续上升，然而各年度销售价格却是2.66元/颗、2.55元/颗、2.49元/颗，一路下滑，导致该产品2023年、2024年毛利率分别较上年下降4.96个百分点、2.11个百分点。

2025上半年，光通信收发合一芯片单位成本有所下降，但是在售价降幅更高的影响下，毛利率再度下滑3.21个百分点（下图）。

图片来源：招股说明书

同时，优迅股份另一主要产品限幅放大器芯片，也存在售价降幅超过成本变动，以致毛利率不断下滑的情况（下图）。

图片来源：招股说明书

对于已形成规模化销售的产品而言，毛利率逐年缩水是一个较为危险的信号。优迅股份两项主要产品不仅未能享受产能释放带来的成本优势，反而陷入了“规模不经济”的陷阱。

对于光通信收发合一芯片销售价格持续下降，优迅股份解释称，一方面受行业波动影响，部分产品价格竞争日益激烈；另一方面战略客户采购增加的同时进一步加强成本管控，公司为巩固与战略客户的合作关系，给予一定让利，一定程度上降低产品价格。

基于对其毛利率长期恶化的顾虑，交易所曾在审核问询函中要求优迅股份说明毛利率的未来变动趋势。

公司给出的回复相对谨慎且保守。虽预计未来在市场供需趋于平稳、人民币汇率趋于稳定等影响下成本呈现出下降趋势，但对于毛利率的预测仅表示持续大幅下降的概率较小。换言之，公司实际上是隐晦地承认未来毛利率仍然存在小幅下降倾向。

由于优迅股份申请将客户结构对毛利率的影响豁免披露，暂无法获知战略客户对其采购价格及变动情况，但可以肯定的是，公司在交易中作出的让步是让客户较为满意的，从2025上半年光通信收发合一芯片单位成本仅减少2.40个百分点，公司竟将销售价格一举调减7.97个百分点就能充分看得出来。

价格上的让步确实获得了销量抬升的回报，根据ICC数据，2024年优迅股份10Gbps及以下速率产品细分领域市场占有率位居中国第一，世界第二。不过，优迅股份整体盈利能力与境外同行业可比公司有约10个百分点的差距（下图）。

图片来源：招股说明书

通常而言，企业通过“利润换规模”获得一定市场地位后，理应尽快从价格战的泥潭中抽身，力求通过加大研发投入构建更高的技术壁垒，以此稳固竞争优势进而维持较高盈利水平。

然而，优迅股份似乎过于沉浸在光环下，成为细分领域龙头后2025上半年研发费用率下降至15.81%，7家企业中位居倒数第二，约为可比公司均值30.21%的二分之一。

加之优迅股份当前产品结构以10Gbps及以下速率“红海”产品为主，对25G速率以上的高潜力蓝海市场仍在探索当中，无怪乎上市委会议现场被问及毛利率持续下滑风险以及业绩的可持续性。

核心创始人被逐出局，股权变动埋隐患

对于一家科创板拟上市公司，尤其是不从事生产业务的芯片设计企业，技术、研发投入和核心技术人才等要素，毋庸置疑是评价其研发创新能力和科创属性的重要指标。

首轮审核中，上交所就发现，优迅股份在列举其主要产品核心技术指标时，主要列举的是25Gbps速率产品，但是相关销售收入仅有几百万规模，甚至部分还处于测试、验证阶段，且未将关键核心指标与境内外同行业公司进行对比。

如今，优迅股份拟通过上市大手笔募资投向“下一代接入网及高速数据中心电芯片 ”“车载电芯片”“800G 及以上光通信电芯片与硅光组件”等研发项目，豪掷8.09亿元几乎相当于公司十年的研发费用，优迅股份的创新难道是建立在“慷他人之慨”上？

进一步梳理发现，优迅股份发展过程中有一位不可忽视的关键人物——以技术入股取得60.00%股权的原大股东Ping Xu，和法律背景出身的现任实际控制人柯炳粦之间的股权变更，或可勾勒出公司经营理念由技术突破到盈利优先的变动轮廓。

2003年，Ping Xu与柯炳粦、吴晞敏等人共同创立了公司前身厦门科芯微，除了Ping Xu具备芯片设计专业背景以技术入股，其余四人均是以货币出资（下图）。从持股比例来看，Ping Xu可看作“灵魂人物”角色，是公司的“立身之本”，成立之初到2013年，实控人均为Ping Xu。

图片来源：招股说明书

然而，2013年到2022年之间，随着公司不断融资、股权稀释，Ping Xu不再是实控人，公司股权较分散，处于无实控人状态。2022年以后，Ping Xu陆续转让股权，直至直接持股为0，仅享有少量投资收益。而柯炳粦、柯腾隆父子持有的股份不断上升，合计控制公司27.14%的表决权，成为共同实际控制人。

虽然Ping Xu2022年才彻底退出，但与其他股东的管理分歧早在2007年就已初现端倪。

据问询回复披露，2007 年以来因公司技术及产品开发、盈利情况不及预期，时任总经理Ping Xu 与公司股东、经营层之间出现经营理念分歧。2009年，经公司董事会决议，Ping Xu不再参与公司经营管理，转由柯炳粦实际控制公司日常经营管理（下图）。

图片来源：公司对审核问询的回复

优迅股份无实控人的这一阶段，也是双方矛盾较为激烈的时期。一方面是公司认为Ping Xu另立门户侵犯商业秘密，对Ping Xu提起知识产权诉讼；另一方面是Ping Xu频频反对公司董事会提请的各重大事项（下图），公司最高权力机构运行一度陷入停滞。

图片来源：公司对审核问询的回复

柯炳粦、柯腾隆直至2022年11月才正式担任优迅股份的实际控制人，正式执掌公司尚不到4年时间。在实控人持股比例不高、实际控制公司时间较短、公司股权曾频繁变动的情况下，上市后控制权旁落的风险着实显著。

结合申报材料披露的信息，所谓经营理念之争，大概率就是Ping Xu代表的技术路线与柯炳粦、柯腾隆父子代表的商业化路线。

似乎正是Ping Xu离开后，优迅股份正式进入了“以价换量”策略依赖阶段。

然而，以国内厂商的内卷式竞争和国外头部厂商对高端市场的垄断局面，若无技术创新带动核心竞争力增长，降价促销的刺激手段能管用到几时？

声明：本文素材均来自公开资料，文章仅供参考，不作投资建议。未经授权请勿转载，更多IPO资讯请关注《华财研报》微信公众号。